وقتی که رقابت را به حیطه‌ی ولکان می‌آوریم، فاصله‌‌ی دو پردازنده‌ی گرافیکی بیش از پیش نمایان می‌شود؛ در اینجا برتریِ ساخته‌ی کوالکام حدود ۱۰ درصد است.
در اینکه مهاجرت سامسونگ و AMD به ریز معماری RDNA3 بهبود‌های بی‌شماری را نصیب Xclipse 940 کرده شکی نیست؛ اما باید به یاد داشت که بنچمارک‌ها نمایانگر کارایی در دنیای واقعی نیستند و تنها بخش اندکی از معادله‌ی قدرت بین این دو تراشه را تعریف می‌کنند.
تراشه‌های سامسونگ سابقه‌ی چندان درخشانی در زمینه‌ی ثبات کارایی و بهینه بودن ندارند؛ بنابراین در بررسی اگزینوس ۲۴۰۰ باید این فاکتور‌ها را همیشه در نظر داشت.
تراشه‌ی اسنپدراگون ۸ نسل ۳ از فرایند ۴ نانومتری 4NP شرکت TSMC و تراشه‌ی سامسونگ از فرایند ۴ نانومتری 4LPP خودش استفاده می‌کند؛ باید دید کارایی پردازنده و واحد گرافیکی این دو تراشه‌ی رقیب در آزمون استرس (Stress Test) چگونه خواهد بود.
در نهایت، با وجود پیشرفت چشمگیر تراشه‌ی کره‌ای‌ها نسبت به مدل‌های پیشین، اسنپدراگون ۸ نسل ۳ با بهره‌گیری از پردازنده‌ی گرافیکی Adreno 750، این بار هم توانست گوی سبقت را حتی با اختلاف اندک از اگزینوس ۲۴۰۰ مجهز به Xclipse 940 برباید.
با وجود اهمیت بنچمارک‌ها در نمایش قدرت و ضعف هر دو تراشه، لازم است که نتیجه‌گیری نهایی این دوئل را به بررسی‌های عمیق‌تر پس از انتشار این دو رقیب موکول کنیم.
با وجود سرمایه‌گذاری هنگفت کره‌ای‌ها روی صنعت نیمه‌هادی، احتمالاً بهترین مدل پرچم‌دار آتی این شرکت، یعنی سامسونگ گلکسی S24 اولترا، تنها در یک نسخه‌ی مجهز به تراشه‌ی کوالکام به بازار عرضه می‌شود؛ باوجوداین، انتظار داریم که مدل‌هایی چون گلکسی S24 و گلکسی S24 پلاس در بازار‌هایی خاص از اگزینوس ۲۴۰۰ استفاده کنند.
هنوز از اینکه قیمت گوشی سامسونگ مجهز به تراشه‌ی کوالکام با قیمت گوشی مجهز به اگزینوس یکی باشد یا نه، باخبر نیستیم.
